Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/4772 Esas 2014/7008 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından 27.02.2014 havale tarihli dilekçe ile özetle; "...Hâkimin, teminatsız olarak vekil edene ait gayrimenkuller üzerine devir yasağı konulmasına ilişkin verilen ihtiyati tedbir kararının HMK" 392. maddesine açıkça aykırı olduğu, eldeki davanın gayrimenkulün aynına ilişkin bir dava olmadığı, tedbir gerekçesinin açıkça belirtilmediği, tedbirin kaldırılmasına ilişkin taleplerinin 19.02.2014 tarihli duruşmada gerekçesiz olarak reddedildiği, öninceleme duruşmasında tarafların sulhe davet edilmediği, HMK kurallarının net olarak uygulanmaması nedeniyle usûl tartışmasına sebebiyet verildiği, savunma haklarının ihlal edildiğinden tarafsızlığından şüphe duyulduğu...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedile"nin, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalı ... HMK 42/4. maddesi gereğince 1.000.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar davalı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/07/2014 günü oy birliği ile karar verildi.