Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7077 Esas 2017/10354 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7077
Karar No: 2017/10354
Karar Tarihi: 08.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/7077 Esas 2017/10354 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında, dolandırıcılık suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yeniden mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak, daha sonra gerçekleştirilen uzlaştırma işlemleri sonucunda sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yapılması gerektiği belirlenmiş ve bu nedenle hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
-Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 ve 168/2. maddeleri (Dolandırıcılık suçu)
-Türk Ceza Kanunu'nun 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri (Ceza indirimiyle ilgili)
-Türk Ceza Kanunu'nun 34. maddesi (Uzlaştırma işlemleri)
-5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. madde fıkraları (Uzlaştırma işlemleriyle ilgili)
-1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi (Bozma sebepleri)
-6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi (Uzlaştırma işlemleriyle ilgili)

15. Ceza Dairesi 2015/7077 E. , 2017/10354 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nun 157/1, 168/2, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.11.2010 tarih ve 2010/357-899 sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle yeniden esasa kaydedilip, duruşma açılması üzerine, atılı suçtan sanığın mahkûmiyetine dair hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.