Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1359 Esas 2015/1697 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1359
Karar No: 2015/1697
Karar Tarihi: 22.05.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/1359 Esas 2015/1697 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilerek yapılan incelemede, suçun işleniş biçimi göz önünde bulundurularak sanığın hapis cezasına çarptırıldığı belirtilmiştir. Ancak, sanığın mükerrir olmadığına dikkat çekilerek hapis cezası tercih edilirken yalnızca bu sebep gösterilmediği ifade edilmiştir. Mahkeme, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğunu belirtmiştir. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezalarının kesin nitelikte olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmediği için karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: CMUK’nın 305. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi.
18. Ceza Dairesi         2015/1359 E.  ,  2015/1697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hakaret
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin hakaret suçundan temel cezayı belirlerken, suçun işleniş biçimini gözeterek takdiren hapis cezası tercih ettiği, sanığın mükerrir olmadığı anlaşılsa da mahkemenin hapis cezasını tercih ederken yalnızca sanığın mükerrir olmasını gerekçe göstermediği gözetilerek tebliğnamenin bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    Sanık hakkında tekerrüre esas alınan adli para cezalarının CMUK’nın 305. maddesine göre kesin nitelikte olması karşısında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması” biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 22.05.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.