Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/30797 Esas 2014/32943 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/30797
Karar No: 2014/32943
Karar Tarihi: 26.12.2014

Karşılıksız Yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/30797 Esas 2014/32943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin numarası 2009/430 (E) ve 2013/1085 (K) olan davada, suç Karşılıksız Yararlanma olarak belirlenmiştir. Mahkeme, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereği yapılan değişikliğe göre, kurum zararının ödenmesi durumunda sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararının verilmesinin önüne geçildiğini belirtmiştir. Mahkeme, sanığın öncelikle tüketim bedeli zararının ödenip ödenmediğini sormalı, ödenmemişse kaçak tüketim olup olmadığının bilirkişi raporuyla tespit edilerek normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Sanığa, makul bir süre verilerek zararın tamamen tazmin edilmesi halinde hakkında cezaya hükmedilmeyeceği, ödenmemesi halinde ise suçun tespit edileceği belirtildi. Mahkeme, eksik araştırma nedeniyle beraat kararını bozmuştur. Kanun maddeleri ise 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla

8. Ceza Dairesi 2014/30797 E. , 2014/32943 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2014/21372
MAHKEMESİ : Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2013
NUMARASI : 2009/430 (E) ve 2013/1085 (K)
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayım- lanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun’un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde; "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu, bu nedenle anılan Kanun’un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle kurumdan tahakkuk ettirilen tüketim bedelinin sanık tarafından ödenip ödemediğinin sorulması, ödenmemiş ise bilirkişiden rapor aldırılarak kaçak tüketim olup olmadığının ve tespit tarihlerindeki normal tarifeye göre hesaplanan vergisiz ve cezasız miktarın tespit ettirilmesi, akabinde sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise 16.02.2009 tarihli kolluk araştırma tutanağı içeriğine göre, kaçak tespit tutanağı tutulan tarımsal sulama tesisini A.. O.."un işletiğinin tespit edilmesi ve sanığın alınan savunmasında, mevsimlik işçi olarak çalıştığını, tarımsal sula- ma tesisinin bulunmadığını beyan ederek atılı suçu inkar etmesi karşısında, A.. O.. dinlenerek gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulması, dava açılması halin- de iş bu dava dosyası ile birleştirilerek sonucuna göre delil değerlendirmesi yapılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile beraatına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.