Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31016 Esas 2013/4087 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/31016
Karar No: 2013/4087
Karar Tarihi: 25.02.2013

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/31016 Esas 2013/4087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, suç eşyasını satın aldığı veya kabul ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Suça konu olan ürünler normal üretim mahsulü olup, çalındığı tespit edilmiştir. Sanığın katılan kurumun zararını karşılamayı kabul etmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmiştir. İçtihat Metni olarak isimlendirilen karara temyizde bozma kararı verilmediği için reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi anılmaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/31016 E. , 2013/4087 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasını satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
06.12.2005 tarihli arama tutanağı ve suç zaptı, 03.04.2006 tarihli bilirkişi raporu ve ekli fotoğraflar ile tanıklarAli Keskin ve ...’in beyanlarına göre, suça konu emvalin normal üretim mahsulü olup, üzeri numaralanmış, satışa çıkarılmış veya çıkarılmak üzere orman deposunda istife alınmış olan ürünlerden çalındığının tesbit edilmesi ve yine sanığın Sulh Ceza Mahkemesinin 09.07.2006 tarihli oturumu ile Asliye Ceza Mahkemesinin 12.03.2008 tarihli oturumda katılan kurumun zararını gidermeyeceğini belirtmesi ve mahkemece “sanığın katılan kurumun zararını karşılamayı kabul etmediği” gerekçesi ile 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; mahkemenin suçu vasıflandırmasında ve takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1 ve 2) nolu bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafii ile üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.