MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi


Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 05/12/2013 tarih ve 2013/152 E. 2013/299 K. sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içerisinde işlediği TCK’nın 125 ve 106/1 maddelerinde düzenlenen “hakaret ve basit tehdit” suçlarından dolayı Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/09/2015 tarih ve 2015/397 E. 2015/609 K. sayılı dosyasından verilen hükümlerin kesinleşmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 18/02/2016 tarih ve 2015/396 E. 2016/29 K. sayılı kararı ile açıklanan atılı suçlardan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-) UYAP sisteminden yapılan sorgulamaya göre, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 09/09/2015 tarih ve 2015/397 E. 2015/609 K. sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükümlerin açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 125 ve 106/1-1.cümle maddeleri uyarınca hükümler kurulduğunun anlaşıldığı, basit tehdit ve hakaret suçlarının 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-) Kabule göre de; Anayasa’nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34., 230. ve 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetime olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230. maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 05/06/2018 günlü hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunulmak suretiyle eksik inceleme ve değerlendirme ile gerekçesiz olarak karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.