MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin temyiz talebinin yalnızca sanık sıfatıyla kurulan hükümlere ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise;
Sanıklara yükletilen yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşıldığından,
1- Sanık ... hakkında yaralama suçuna ilişkin olarak sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümde,
TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 86/3-e. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında yapılan hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 9 ay hapis olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sonuç hapis cezasının, “6 ay 22 gün” olarak belirlenmesi, suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında müşteki ...’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükümde ise,
TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden TCK’nın 86/3-e. maddesi uyarınca yapılan artırım sırasında yapılan hesap hatası neticesinde, sonuç cezanın 9 ay hapis cezası yerine 12 ay hapis olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sonuç hapis cezasının, “9 ay” olarak belirlenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.