Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23098 Esas 2016/8003 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/23098
Karar No: 2016/8003

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/23098 Esas 2016/8003 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraat ettiği ancak mühür bozma suçundan da beraat etmesi temyiz edilmiştir. Yargıtay 22. Ceza Dairesi sanığın mühür bozma suçundan beraatına yönelik temyiz istemini reddetti ve beraat kararının onaylandığını belirtti. Ancak sanığın karşılıksız yararlanma suçundan beraatına yönelik temyiz istemi kabul edildi ve kurum zararının sanık tarafından giderilmesi şartıyla ceza verilmemesi gerektiği belirtildi. Bu konuda açıklayıcı olarak 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile ilgili açıklama yapıldı.

22. Ceza Dairesi 2015/23098 E. , 2016/8003 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Mühür Bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Karşılıksız yararlanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince katılan kurumun zararını gidermesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, katılan kurumun, sanık tarafından kullanılan cezasız ve vergisiz gerçek zararı bilirkişiye hesaplattırılıp, "sanığa bilirkişinin hesapladığı kurum zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulup ödeme için makul bir süre tayin edilerek sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ...Ş. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.