Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3692 Esas 2015/1689 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3692
Karar No: 2015/1689
Karar Tarihi: 22.05.2015

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/3692 Esas 2015/1689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan yargılandığı davada beraat etmiştir. Ancak, sanığın kendini vekil ile temsil ettirdiği ve CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemiştir. Bunun üzerine yapılan temyiz isteği yerinde görülmüştür ve karar düzeltilerek hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmına \"beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 2640 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine\" ibaresinin eklenmesi şeklinde düzenlenmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- CMK'nın 324/1 maddesi: \"Vekilin savunma hakkının kullanılmasına engel olunmaması ve savunmanın eksiksiz olarak yapılabilmesinin sağlanması için gerekli işlemler yapılmak zorundadır.\"
- CMK'nın 327/2 maddesi: \"Vekil olarak atanan avukatın, duruşmalar sırasında hazır bulunması zorunludur.\"
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 maddesi: \"Ceza davalarında müşterek suç

18. Ceza Dairesi 2015/3692 E. , 2015/1689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kapsamı ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı tespit edilip vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının sonuna "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına, CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddeleri uyarınca, 2640 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 22/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.