Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3240 Esas 2011/112 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/3240
Karar No: 2011/112
Karar Tarihi: ...01.2011

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2010/3240 Esas 2011/112 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tescil davası sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının lehine karar vermiştir. Davacı, taşınmazın imar-ihya ve kazanma yoluyla tapuya tescilini talep etmiştir. Ancak davalı, taşınmazın Devletin kontrolünde olduğunu iddia ederek reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davalının temyiz itirazları doğrultusunda yapılan incelemeler sonucunda taşınmazın imar-ihya şartlarının gerçekleşmediği belirlenmiştir ve dava reddedilmiştir. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 713 ve 3402 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri de yer almaktadır.

8. Hukuk Dairesi 2010/3240 E. , 2011/112 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tescil

... ile ... ve... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.02.2010 gün ve 320/67 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı taşınmazın imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu açıklayarak davanın reddi ile taşınmazın ... adına tesciline karar verilmesini savunmuş; davalı köy tüzel kişiliği temsilcisi dava konusu taşınmazın köy tüzel kişiliği ile ilgisi olmadığını bildirmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK.nun 713/..., 3402 sayılı Kanunun ... ve .... maddeleri uyarınca tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, ....06.2008 tarihli krokili raporda A harfi ile gösterilen ....853,74 m2"lik taşınmaz bölümü için davacı yararına dava tarihine kadar imar-ihya ve zilyetlik şartları gerçekleştiğine göre usul ve yasaya uygun bulunan hükmün bu bölümünün ONANMASINA,
Dava konusu taşınmazlardan krokide B harfi ile gösterilen taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarına gelince; mahallinde 09.06.2008 tarihinde yapılan ilk keşif sırasında görevlendirilen ... Mühendisi Recep Akgün tarafından düzenlenen 08.07.2008 tarihli raporun bilimsel verilere uygun ve zemini açıkça belirleyen rapor olması nedeniyle sonradan alınan rapora itibar edilemez. 08.07.2008 tarihli raporda, krokide B harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün yüksek meyilli, sığ toprak derinliğinde, erozyona maruz, kadim arazi vasfı olamayan, ham toprak niteliğinde olduğu belirlendiğine göre bu bölüme ilişkin davanın reddi gerekirken, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün B ile gösterilen taşınmaza ilişkin bölümünün açıklanan nedenlerle ve HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun .../j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.