MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)



Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde müdahil Türk Ekonomi Bankası vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin tarım ilaçları ve tarım ürünleri üretimi, ithalatı, ihracatı ve pazarlaması ve süs bitkileri yetiştiriciliği-fidanlık alanında faaliyet gösterdiğini, son yıllarda ortaya çıkan ekonomik zorluklar nedeniyle müvekkilinin borca batık duruma düştüğünü, ancak sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketlerin mali durumunun ıslahının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin bir yıl süreyle iflasının ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesi üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi tarafından 29.05.2017 tarihli ilamıyla, davacı şirket aktiflerinin rayiç değerleri nazara alınarak bilançosunun borca batıklık yönünden değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup somut verilere dayalı olduğu gerekçeleriyle davacı şirketin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiştir.Kararı, müdahil ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.Somut olayda, dava tarihi 26.09.2014 olup, mahkemece 10.10.2014 tarihinde iflas erteleme tedbirlerine karar verildiği dosya kapsamıyla sabittir. Karar tarihine kadar geçen 6 yıllık süre içinde davacı şirket iflas erteleme tedbirlerinden yararlanmıştır. İcra İflas Kanunu"nun 179/b-7 maddesi uyarınca, iflas erteleme talep eden şirket lehine tedbir verilip bu tedbir tarihinden itibaren 5 yıllık süre içerisinde talepte bulunan şirket bilanço olarak borca batıklıktan kurtulmadıysa bu şirket hakkında iflas kararı verilmesi gerekmektedir. Geçen 6 yıllık süre içinde davacı şirketin borca batıklıktan çıkmadığı kayyım raporlarıyla sabittir. Bu itibarla iflasın ertelenmesi talebinin reddi ile davacı şirketin iflasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.