Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/19591 Esas 2021/9396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda davanı reddine dair verilen kararın davacılar vekilince süresinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü;
-K A R A R-

Davacılar vekili müvekkillerinden ..."nün eşi, ... ve ..."nün annesi olan ..."nün tüketici kredisi kullandığını, bu kredi kullanımından sonra 13/03/2014 tarihinde vefat ettiğini, krediye ilişkin ödemelerini eksiksiz olarak 06/06/2013-06/02/2014 tarihleri arasında 9 ay yaptığını ve vefatından sonra bir ödeme yapılmadığını, mütevefanın ölümünden sonra vefat tazminatını alabilmek amacıyla müvekkilerin yaptığı başvurunun muris ..."nün hayat sigortası yaptırmadan önce meme kanseri olduğu ve bu hastalığı konusunda bilgi verilmediği gerekçesiyle red edildiğini belirterek müteveffanın vefat etmiş olması nedeniyle öncelikle müvekkilerinin borçlarının olmadığının tespiti ile bu kredi ödemelerinin davalı sigorta şirketi tarafından teminat bedeli olan 15.000 TL kullanılarak ödenmesi ve ayrıca kalan kısmın ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte müvekkilerine ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili müvekkil sigorta şirketi ile davacı arasındaki anlaşmazlık yönünden ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle davanın görev bakımından reddini, davacıların talebinin TTK 1290 maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, vefata sebebiyet veren hastalıkların teşhisinin sigorta akdedilmesinden önce konulduğunu, meme kanseri hastalığının sigortalı tarafından beyan edilmediğini beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia,savunma,toplanan deliller ve benismsenen bilirkişi raporuna göre davacıların murisi ..."nün ölümüne neden olan hastalığının (meme kanseri) sigorta poliçesinin tanzim tarihinden önce teşhis edildiği ve sigortalı tarafından poliçenin tanzimi sırasında sigortacıya doğru bilgi verilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ... Sigortası Genel Şartları"nın C.2.2. maddesi gereğince, davacı murisi sigortalının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığının usulünce tespit edilmiş olması nedeniyle, zararın teminat dışı olduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 30,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 30/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.