MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5411 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında beraat, diğer sanıklar hakkında hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Katılan Banka vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında; Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin sanıklar hakkında tefecilik suçundan verilen suç duyurusu kararlarına, sanık ... müdafiilerinin sanık hakkında tefecilik suçundan verilen suç duyurusu kararı ile sanık hakkında malvarlığı üzerindeki tedbirin kararın kesinleşmesine kadar devamına ilişkin karara yönelik temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki tefecilik suçundan suç duyurusunda bulunulmasına ve malvarlığı üzerindeki tedbirin kararın kesinleşmesine kadar devamına ilişkin kararlar, CMK"nun 223. maddesine göre hüküm niteliği taşımadığı için temyizinin mümkün olmaması nedeniyle, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrasının yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca katılan banka vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz isteğinin REDDİNE,
II) Katılan Banka vekilinin sanıklar ... ve ... oğlu 1971 doğumlu ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında zimmet suçundan verilen beraat kararlarını temyizi üzerine yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan Banka vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III) Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin mahkumiyet hükümlerini temyizi üzerine yapılan incelemede ise;
Dosyanın geçirdiği aşamalara göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebi uygun görülmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, tazminine karar verilen miktar üzerinden hesaplanan 222.998,15 TL nispi temyiz onama harcının tamamında sanık ... Işıkhan"ın, 127.079,37 TL"lik kısmından ise sanık ..."ın sorumlu olmak üzere sanıklardan tahsiline, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.