Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Davacı vekili 17.09.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu talebini ilk peşin sermaye değerinin % 90 karşılığı olan 75.360.25 TL olarak ıslahen artırdığı, aynı dilekçenin sonuç ve talep kısmında her ne kadar 73.360.25 TL olarak ilk peşin değer talep edilmiş ise de bu hususunun maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmış olup, Mahkemece kabul tutarı ıslahen artırılan miktar olan 75.360.25 TL olması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün (1) no’lu bendinde yer alan ""73.360,25 TL"" rakamlarının silinerek, yerine ""75.360.25 TL"" rakamlarının yazılmasına,
(2) no"lu bendinde yer alan ""5.194,05 TL"" rakamlarının silinerek, yerine "5.330.67 TL"" rakamlarının yazılmasına,
(3 ) nolu bendinde yer alan ""8.482,92 TL"" rakamlarının silinerek, yerine ""8.642,88 TL"" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.