MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 9 parsel sayılı taşınmaza komşu 10 parselde bulunan davalıya ait gecekondunun taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesi ile kaim bedel ödenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, imar uygulamasının idari bir işlem olup imar ile oluşan taşkınlık nedeniyle davalının bir kusurunun bulunmadığı gözetilerek yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacılar lehine avukatlık ücreti takdir edilmemiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.