Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6465 Esas 2020/11311 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6465
Karar No: 2020/11311
Karar Tarihi: 10.11.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6465 Esas 2020/11311 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı göz önünde bulundurularak, hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Ancak, mala zarar verme suçu yönünden sanığa zararın giderilmesi için makul bir süre verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi ve hakaret suçu yönünden TCK'nın ilgili maddesinin uygulanmaması nedeniyle hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6465 E. , 2020/11311 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II) Sanık hakkında kamu malına zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme suçu bakımından sanığın kısa kararın açıklandığı 19.12.2014 tarihli celsede kamunun uğradığı zararı gidermek istediğini beyan etmesine karşın, sanığa zararın giderilmesi için makul bir süre verilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması,
2-Hakaret suçunun alenen işlenmesine karşın, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı’nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.