Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2008/4339 Esas 2009/11202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Vasiyetnamenin Tenfizi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 9.6.2009 günü temyiz eden davacı vekili Av. ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davaya konu vasiyetname geçerli ise de, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp mirasçı atanmasına ilişkin olmasına, davacının atanmış mirasçı olduğuna dair Türk Medeni Kanununun 598/2. maddesine dayanarak alacağı mirasçılık belgesi ile mirasbırakana ait taşınmazların tapuda kendi adına intikalini sağlamasının imkan dahilinde bulunmasına ve davacının talebinin mirasçılık belgesi verilmesi isteğini içermediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 09.06.2009 (salı)