MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil


... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen ....03.2010 gün ve .../77 sayılı hükmün ..."ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı ... vekili, satın alma, miras ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenlerine dayanarak dava konusu 104 ada 231 parselin tapu kaydının iptaliyle vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, TMK’nun 713/....maddesinde belirtilen malikin tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan kişi olmadığı, zilyetlik süresinin kazanmaya yeterli görülmediği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .../....maddesindeki ... yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Öncesi 104 ada 181 olan dava konusu parsel, ........1993 tarihindeki kadastroda tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, ham toprak niteliğinde olup Kadastro Kanunu’nun ....maddesi uyarınca tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olduğu belirtilerek ... adına tespit edilmiş, davacının babası Hüseyin Ferik’inde aralarında bulunduğu dava dışı gerçek kişilerin tespite itiraz davası açmaları sonucu yapılan yargılamada, ... Kadastro Mahkemesi’nin ........1999 gün 1994/... Esas 1999/... Karar sayılı hükmü ile kısmen kabul kısmen reddine, hükme esas alınan krokide “O” harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tarım arazisi olmadığından ham toprak niteliğiyle ... adına tesciline karar verildiği, kararın ... denetiminden geçerek ........2001 tarihinde kesinleşmesiyle tapu siciline tescil edildiği, hüküm fıkrasında “O” harfi ile gösterilen yerin sonradan dava konusu 104 ada 231 parsel olduğu anlaşılmıştır.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Dosya içeriğine, iddiaların ileri sürülüş şekline göre davacı yan, TMK’nun 713/....maddesindeki nedenlere dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmadığından yukarıda açıklanan bu hususun gerekçe yapılarak redde karar verilmesi doğru değildir. Diğer yandan, kadastro tutanağı tarih ve sayısı belirtilen kadastro mahkemesinin kararı ile ........2001 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davanın açıldığı 27.....2007 tarihi itibarıyla 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun .../.... maddesindeki ... yıllık hak düşürücü süre geçmediğinden mahkemenin bu yöne ilişkin gerekçesi de yerinde değilse de; temyize konu davada, dava konusu yapılan taşınmaz bölümünün davacının babasının da davacı olarak katıldığı Kadastro Mahkemesinin belirtilen dosyasında verilen ve kesinleşen hükümde, iptal ve tescile konu taşınmazın ham toprak niteliğinde olduğu belirlenmiştir. Mahkeme hükmüyle saptanan nitelik belirlemesi davacı aleyhine güçlü delil oluşturur. Aynı yada daha güçlü delille aksi kanıtlanmadıkça davacı bakımından bağlayıcıdır. Davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı değişik gerekçeyle reddedilmesi doğru değilse de red kararı sonucu itibarıyla doğru görülmüştür.
Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının bu nedenli reddiyle sonuç olarak doğru olan yerel mahkeme kararının ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı ...,... TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan ...,... TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına ....01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.