Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1920 Esas 2014/32825 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1920
Karar No: 2014/32825
Karar Tarihi: 26.12.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1920 Esas 2014/32825 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hükümlü oldukları ancak, temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Hükümde yapılan incelemeler sonucunda, adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının infazına karar verilebileceği vurgulanmıştır. Ayrıca, suç tarihinin hukuki kesintisinin gerçekleştiği tarih belirtilmemiş ve bu konuda düzeltme yapılması gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri: 5739 sayılı Yasa, 5237 sayılı TCK'nun 50/6. maddesi ve fıkrası, 5275 sayılı CGTİK'nun 106. maddesi (4, 9 ve 10. fıkraları), 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi, CMUK'nun 310. ve 317. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2013/1920 E. , 2014/32825 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Sanıklar ... ve ...’e 18.02.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 02.03.2009 günü temyiz eden adı geçen sanıkların vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
B- Sanıklar ..., . hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

1- 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle 5237 sayılı TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı CGTİK.nun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verileceğinin belirtilmesi,

2- Sanıkların, köylünün kullanımındaki köylünün ortak kullanımına ait
yola tecavüz etmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine dilekçe ücreti tayini,

3- Sanıklara yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği “23.04.2008” iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında “20.09.2006” olarak yazılması,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden, TCK.nun 50/6. madde ve fıkrasının uygulanmasına ilişkin bölümler ile hazine lehine dilekçe ücretine hükmedilmesine ilişkin bölümlerin çıkarılması ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “23.04.2008” olarak düzeltilmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 26.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.