Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1616 Esas 2019/963 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1616
Karar No: 2019/963
Karar Tarihi: 07.02.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1616 Esas 2019/963 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bir müzik eserinin mali hak sahibi olduğunu ve davalının bu eseri izinsiz kullandığını ileri sürerek tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davayı kısmen kabul ederek 30.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline hükmetmiştir. Davalı vekili ise karar düzeltme istemiş fakat mahkeme reddetmiştir. Karar düzeltilmesi istenenden alınan bakiye 27.000 TL karar düzeltme harcı ve 389.49 TL para cezası ise Hazine'ye gelir kaydedilmek üzere alınmıştır.
Kanun maddeleri: HUMK 440. madde (karar düzeltme sebepleri), HUMK 442. madde (karar düzeltme harcı ve para cezası).

11. Hukuk Dairesi 2017/1616 E. , 2019/963 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... ....FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... ....Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi"nce verilen 16/09/2015 gün ve 2015/32 - 2015/217 sayılı kararı onayan Daire"nin .../01/2017 gün ve 2016/402 - 2017/140 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin... isimli müzik eserinin mali hak sahibi olduğunu, davalının 2009 yılı yerel seçim çalışmalarında müvekkiline ait eseri izinsiz olarak kullandığını, mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tecavüzün refini, ....000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan maddi tazminat talebini ıslah dilekçesiyle yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 30.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat ve fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,... TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/.... maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 07/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.