Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13109 Esas 2019/4936 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/13109
Karar No: 2019/4936
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/13109 Esas 2019/4936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Borçlu tarafın çek üzerine olan kambiyo takibinde zamanaşımı nedeniyle takibin durdurulması kararı verilmiştir. Bunun üzerine borçlu daha önce yatırdığı paraların iadesi için alacaklıya muhtıra göndermiş ve talebi kabul edilerek muhtıra çıkartılmıştır. Alacaklının muhtırayı iptal etme istemiyle yaptığı şikayet mahkemece kabul edilmiştir. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi bu kararı temyiz itirazları kabul edilerek bozmuştur. Mahkeme, iade işlemlerinin İİK.nun 40. maddesinde belirtilen durumlar dışında İİK'nun 361. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini ve muhtıranın çıkartıldığı takip dosyasının ilamlı icra takibine ilişkin olmadığını vurgulamıştır. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozulmuş ve dosya yeniden karar veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
İlgili Kanun Maddeleri:
- İİK.nun 40. maddesi
- İİK'nun 361. maddesi
- 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi
- 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddesi

12. Hukuk Dairesi 2018/13109 E. , 2019/4936 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, alacaklının tarafına gönderilen muhtıranın iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kabulüne ve muhtıranın iptaline karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 08.06.2018 tarih ve 2017/2708 E- 2017/1291 K. sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan kabulüne mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda çeke dayalı kambiyo takibinde zamanaşımı nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesince takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine borçlunun dosyaya daha evvel yatırmış olduğu 62.770-TL’nin iadesi için alacaklıya muhtıra gönderilmesini talep ettiği, talebinin kabul edilerek alacaklı yana muhtıra çıkartıldığı, şikayetin muhtıranın iptaline yönelik olduğu anlaşılmıştır.
İİK.nun 40. maddesine göre iade işlemlerinin, dayanak ilamın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması ya da temyizen bozulması ve aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hakkında takip yapılan borçlunun hiç veya o kadar borcu olmadığının kesin bir ilamla tahakkuk etmesi durumunda uygulanacağı açık olup, yukarıda izah edildiği üzere şikayete konu muhtıranın çıkartıldığı takip dosyası ilamlı icra takibine ilişkin olmayıp çeke dayalı kambiyo takibidir. Dolayısıyla somut olayda İİK"nun 40. maddesinin uygulama yeri yoktur.
Bu durumda iade talebinin İİK"nun 361. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve ilk derece mahkemesince bu kapsamda değerlendirme yapılarak verilen şikayetin kabulü ile muhtıranın iptaline ilişkin kararın yerinde olduğu görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesinin 08.06.2018 tarih ve 2017/2708 E-2017/1291 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine 20.03.2019 gününde oy birliği ile karar verildi.