MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ :Dolandırıcılık
HÜKÜM :TCK"nın 157/1 , 168/2, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan...Ağır Ceza Mahkemesi’nin 28/01/2009 tarih ve 2008/206 E. , 2009/14 K. sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanığın 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, söz konusu kararın 05/02/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde sanık hakkında 09/12/2009 tarihinde işlediği dolandırıcılık suçundan dolayı...1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/356 E., 2012/127 K. sayılı ilamı ile mahkumiyetine hükmedildiği ve bu hükmün 02/02/2016 tarihinde kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11 maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin...1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 28/03/2016 tarih, 2016/307 E., 2016/317 K. sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümle ilgili...1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14/02/2012 tarihli 2011/356 E., 2012/127 K. sayılı ilamıyla yapılan ihbar üzerine hükmün açıklandığı, ancak ihbara konu olan kararda sanık hakkında TCK’nın 157. maddesi uyarınca hüküm kurulduğunun anlaşıldığı, dolandırıcılık suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kalması ve 6763 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işleminin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup, olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 20/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.