Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/306 Esas 2020/1904 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/306
Karar No: 2020/1904

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/306 Esas 2020/1904 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, boşanma davasıyla ilgilidir. Davalı erkek tarafından kusur belirlenmesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet konularında yapılan temyiz itirazları incelenmiştir. Dosyadaki yazılara, delillerle kanuna uygun sebeplere dayanarak, davalı erkeğin bazı itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak yoksulluk nafakası konusunda davacı kadının ekonomik durumunun yeterince araştırılmadığı belirtilerek, karar bozulmuştur. Temyiz edilen hükmün yukarıda belirtilen sebep nedeniyle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan diğer bölümlerin ise ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda, boşanma davalarında yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep eden tarafın boşanma nedeniyle yoksulluğa düşmesinin belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu konuda yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanağında kadının gelirinin bulunmadığı belirtilmiştir. Ancak, davalı erkek tarafından kadının vekil öğretmen olarak çalıştığının iddia edildiği ve hizmet dökümünün sunulduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, kadının sosyal ve ekonomik durumunun yeniden araştırılması ve çalışıyor olması durumunda gelirinin yeterli olup olmadığının bel

2. Hukuk Dairesi 2020/306 E. , 2020/1904 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yoksulluk nafakasına hükmedilebilmesi için nafaka talep edenin boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceğinin belirlenmesi gerekir (TMK m. 175/1). İlk derece mahkemesince yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması tutanağında davacı kadının ev hanımı olduğu ve gelirinin bulunmadığı belirtilmiştir. Davalı erkek vekili, temyiz dilekçesi ekinde davacı kadının vekil öğretmen olarak çalıştığını iddia etmiş ve davacıya ait hizmet dökümünü dosyaya sunmuştur. Bu durumda, bölge adliye mahkemesince yeniden usulünce davacı kadının sosyal ve ekonomik durumunun araştırılarak, kadının sürekli ve düzenli bir işte çalışıp çalışmadığının, çalıştığının tespit edilmesi halinde, çalışması karşılığında elde ettiği gelirin düzenli ve sürekli olup olmadığının, kendisini yoksulluktan kurtaracak düzeyde bulunup bulunmadığının belirlenerek sonuca göre kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken, bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2020 (Prş.)