MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanıklar ..., ... ve ...hakkında açılan kamu davasının CMK"nun 223/7. maddesi gereğince reddine, sanıklar ... ve ... hakkında hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I.Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki davanın redddine ilişkin karara yönelik katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
13.06.2013 günü sanık ..."nın elinde bulunan 2 adet valizden 2015 paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, 02.08.2013 tarihli iddianame ile sanık ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi uyarınca, 19.11.2013 tarihli iddianame ile ise sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi uyarınca dava açıldığı,
14.06.2013 günü sanık ..."nın elinde bulunan 2 adet valizden 2000 paket paket kaçak sigaranın ele geçirildiği olayda, 24.07.2014 tarihli iddianame ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 5607 sayılının 3/18 maddesi uyarınca dava açıldığı ve açılan davaların birleştirildiği,
Mahkemenin sanıklar ..., ... ve ... hakkında mükerrir dava olduğunu kabul ettiği dosyaların UYAP"ta yapılan incelemesinde; Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2021/98 Esas sayılı derdest dosyası ile Yargıtay 19. Ceza Dairesi"nin 2019/23489 Esas sırasında kayıtlı Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/149 Esas, 2014/295 Karar sayılı dosyalar olup, her iki dosyanın da 08.06.2013 tarihinde sürücüsü sanık ... yanında sanık ... olan araçta yapılan aramada ele geçen 2999 paket kaçak sigaraya ilişkin olduğu, işbu dosya ile anılan dosyalardaki olayın farklı olduğu, mükerrirlik nedeniyle red kararı verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II.Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik sanık ... ve müdafiinin, sanık ..."ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiztalebinin incelenmesinde;
1-Sanıklar hakkında 13.06.2013 günü yakalanan 2015 paket sigara ile 14.06.2013 günü yakalanan 2000 paket sigara hakkında ayrı ayrı dava açıldığı, bu nedenle her bir dava yönüyle ayrı ayrı hüküm tesisi, mahkumiyet kararı verilmesi halinde suç tarihleri ve eylemler arasında hukuki kesinti olmaması nedeniyle TCK"nun 43. maddesi kapsamında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının düşünülmesi gerektiği gözetilmeden, hangi tarihli olaya ilişkin olduğu da belirlenemeyen şekilde tek eylem nedeniyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
3-Gün adli para cezasının belirlenmesi sırasında yasa maddesinin TCK"nun 52/2. maddesi yerine 50/1.maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6.maddesine muhalefet edilmesi,
4- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK"nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 14.06.2013 iddianame düzenleme tarihinin 24.07.2014 olduğu,
Sanık ..."a ilişkin;Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2018/235 Esas sayılı derdest dosyasında suç tarihinin 10.05.2013 iddianame düzenleme tarihinin ise 16.07.2013 olduğu gözetilerek suç tarihlerine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK 43. madde kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyanın celp edilerek incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin, sanık ..."ın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.