MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalısı olan aracın kendisine kırmızı ışıkta yandığı halde durmayarak seyir ettiği sırada yeşil ışıkta geçmekte olan davacıların desteğine çarpması sonucu vefat ettiğini açıklayıp, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için 3.000,00 TL tazminatın haksiz fiilin işlendiği tarihten itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 2.000 TL, ... için 500 TL, ... için 500 TL olmak üzere toplam 3000 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihi olan 09/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 175,75 TL fazla

...

alınan peşin harcın davacılara geri verilmesine 13/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...