Esas No: 2021/1205
Karar No: 2022/9189
Karar Tarihi: 21.06.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/1205 Esas 2022/9189 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı borçlu, icra takibi sonrasında borcunu ödeyemediği için bankanın dava açarak şirket hisselerinin satışına ilişkin tasarruflarının iptalini talep etmiştir. Diğer davalılar bu talebin reddedilmesini savunmuştur. Mahkeme, davalı borçlunun hisselerini diğer davalılara normal rayiç bedelin altında devrettiği, diğer davalıların da bu durumdan haberdar olduklarını belirterek davanın kabulüne karar vermiştir. Bu nedenle davalıların davacı bankaya zarar vererek borçlunun malvarlığını kaçırmasına yardımcı oldukları söylenerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 260, İcra İflas Kanunu Madde 89.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Banka vekili, davalı borçlu ...aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu şirket hisselerini diğer davalılara satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar .... ve ...... vekili davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı borçlu ...’in dava dışı ..... Elektrik Elektronik Kimyevi Madde Gıda Teks. San. ve Ltd. Şti.'de olan hisselerini icra takibi yapılmadan kısa bir süre önce aynı şirkette ortak olan diğer davalılara rayiç değerinin altında devretmiş olduğu, davalılar ... ve ...'in aynı şirkette ortak olmaları sebebiyle davalı .....'ın bankaya borçlu olduğunu bilebilecek konumda oldukları, dava konusu hisse devirlerinin normal rayiç değerinin altında bir bedelle yapılmış olmasının da bu hususu doğruladığı, bu sebeplerle davalıların davacı alacaklı banka zararına hareket ederek, borçlunun davacı alacaklı bankadan malvarlığını kaçırmasına yardım etmiş olduklarından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.939,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 21/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
