Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/3806 Esas 2014/4498 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında 132 ada ... parsel sayılı 4031.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... dava konusu taşınmazın kök murisi ... ... ait olduğu iddiasıyla miras payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece miras bırakanın taşınmazı sağlığında devrettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine göre, kök muris ..."nin terekesi elbirliği ile mülkiyet hükümlerine tabidir. Elbirliği ile mülkiyete tabi taşınmazlarda mirasçılardan birinin diğer mirasçıya karşı miras payına dayanarak dava açması hukuken mümkün ise de davalı olan ... terekeye göre üçüncü kişi konumunda olup mirasçı sıfatı taşımamaktadır. TMK"nın 701 ve devamı maddelere göre de bir mirasçının üçüncü kişi konumunda olan davalıya karşı miras payının tescili istemiyle tek başına dava açması mümkün değildir. Hal böyle olunca davanın açıklanan nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle ret kararı verilmiş olması isabetsiz ise de; ret kararı sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan biçimde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.