Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/11305 Esas 2016/8903 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...
3-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 17/04/2013 tarihinde davalı ... şirketine trafik sigortalı ... Plaka sayılı aracın müvekkillerinin desteği ... çarpması nedeni ile desteğin vefat ettiğini, bu nedenle müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek müvekkili ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, sigorta şirketlerinin poliçe miktarıyla sorumlu olduklarını ve aktüerya bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının kısmen kabulü ile, davacı ...için 12.600,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek şekilde yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacılar...için açılan davanın reddine, davalı ... şirketinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve hükme esas alınan hesaplama raporunda
...

bir usulsüzlük bulunmamasına, hükmedilen meblağın sigorta limitini aşmamış olmasına göre davacılar vekilinin ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 430,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı 29,20 TL onama harcın temyiz eden davacılardan alınmasına 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.




...