MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..."un kullandığı ...plaka sayılı aracın 05.08.2005 günü devrilmesi neticesinde araç içinde yolcu olan ve hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin ağır biçimde yaralandığını, kazadan sonra ...06.10.2005 tarih 2005/405 sayılı %37 özür durumunu gösterir sağlık kurulu raporu verildiğini belirterek sigorta limitinin üstünde kalan bakiye 38.731,09 TL"den şimdilik 10.000 TL daimi maluliyet tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının daha önceki yaralanmalarının da bu kazada olduğunun iddia edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, açılan davanın kabulü ile, 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 05.08.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, malul kalması nedeni ile tazminat talep etmiş, davalı ise davacının maluliyetinin eskiye dayalı olduğunu, trafik kazasından kaynaklanmadığını savunmuş; mahkemece bu husus üzerinde durulmamıştır. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ...Hastanesi’nin 06.10.2005 tarihli ...u Raporu"nda, davacının daimi maluliyet oranı %37 olarak belirtilmiş, mahkemece bu hususta bilirkişi incelemesine başvurulmaksızın %37 daimi maluliyet oranına göre hesaplanan
...
... Hukuk Mahkemesi 2006/170-2010/480 K.Sayılı dosyadan alınan 16.09.2013 tarihli aktüerya bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, en yakın üniversiteye bağlı .... görevli uzmanlardan oluşturulacak heyetten veya ... kazanın vuku bulduğu tarihte meri olan ... göre tanzim edilmiş rapor alınarak davacının maluliyetinin eskiye dayalı olup olmadığının ve oranının belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.