Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6506 Esas 2020/11309 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6506
Karar No: 2020/11309
Karar Tarihi: 10.11.2020

Hırsızlık - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6506 Esas 2020/11309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

13. Ceza Dairesi tarafından incelenen bir Asliye Ceza Mahkemesi kararı bulunmaktadır. Bu kararda suçlular hırsızlık ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından yargılanmış, hükümler mahkumiyet ve beraat şeklindedir. Temyiz incelemesi sonucunda mahkemenin beraat hükmüne karşı açılan temyiz istemine yer olmadığına karar verildiği, diğer sanıklar hakkında ise hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs suçlarından hüküm kurulduğu belirtilmiştir. Ancak, sanıkların zincirleme şekilde hırsızlık suçu işlediği tespit edildiği için TCK’nın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması gerektiği, ayrıca bir suçun işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı iki ayrı hırsızlık suçu işlenmesi durumunda TCK’nın 142/2-h, 43/1 ve 62. maddelerinin tatbiki gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verildiği ifade edilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-a ve 142/2-h maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6506 E. , 2020/11309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yemyiz isteminin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs ve tamamlanmış hırsızlık suçlarından hüküm kurularak hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün, açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de; sanığın eyleminin kül halinde 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine göre zincirleme şekilde hırsızlık suçunu oluşturma ihtimaline binaen sanıklar hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik hüküm kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi yerine yazılı şekilde TCK’nın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2-Sanıkların bir suçun işleme kararının icrası kapsamında aynı mağdura karşı birincisi tamamlanan, ikincisi ise teşebbüs aşamasında kalan iki ayrı hırsızlık suçunu işlediği sübûta erdiği hâlde; TCK’nın 142/2-h, 43/1 ve 62. maddelerinin tatbiki gerekirken fiilin tavsifinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.