Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16880 Esas 2016/7997 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16880
Karar No: 2016/7997
Karar Tarihi: 11.05.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16880 Esas 2016/7997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların geceleyin işyerinin penceresinden girerek müştekiye ait cüzdanı çalarak hırsızlık suçu işledikleri gerekçesiyle asliye ceza mahkemesinde yargılandıkları ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Temyiz sonucunda, suçun türü ve ceza yasalarına göre eylemlerin 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522 maddelerine uygunduğu, ancak 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddeleri ile bir bütün olarak uygulandığında, zamanaşımı süresinin geçtiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Karar gereği, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 765 sayılı TCK'nın 492/1, 522
- 102/4, 104/2
- 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4.
- 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3
- 1412 sayılı CMUK'nın 322
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8.

22. Ceza Dairesi 2015/16880 E. , 2016/7997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların olay günü geceleyin saat 21:00 sıralarında şahsi çeviklik gerektirmeyen yangın merdiveninden çıkarak binanın ikinci katındaki işyerinin muhkem olmayan penceresini açıp içeriye girerek müştekiye ait cüzdanı çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; sanıkların eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1, 522 maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanun"un 102/4, 104/2 maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan eylemlerine uyan 142/1-b, 143, 116/2-4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun"un 7/2, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddeleri ışığında, dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun"un 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 31/01/2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.