Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/25050 Esas 2013/1016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı... sağlık Ürün. A.Ş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar murisleri Hatice Kundakçı"nın nefes darlığı nedeniyle davalı ... tarafından ithal edilen trakotomi cihazını kullandığını, ancak cihazın hortumunun nefes borusu içinde kapanarak Hatice"nin ölümüne neden olduğunu, diğer davalının ise cihazın satışını yaptığını ileri sürerek toplam 26.000 TL maddi, 350.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Davacının açtığı dava sonunda davanın İlyas yönünden reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen mahkeme kararı davacılar ve davalı ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından temyiz edilmiş ise de temyizden sonra davacılar vekili 16.1.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece işlemyapılmak üzere mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davadan feragat nedeniyle mahkemece işlem yapılmak üzere kararın BOZULMASINA, peşin alınan 197.75 TL temyiz harcın istek halinde davacılara ve yine peşin alınan 791.00 TL temyiz harcın... Sağlık A.Ş"ne iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.