Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6912 Esas 2017/10309 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6912
Karar No: 2017/10309
Karar Tarihi: 08.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/6912 Esas 2017/10309 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hemşirelik öğrencisi olan katılanın yanına gelerek kendisini doktor olarak tanıttı ve tıp fakültesi öğrencilerinin aldığı burstan katılanı da yararlandırabileceğini söyleyerek para aldı. Dolandırıcılık suçundan yargılanan sanığın mahkumiyetine karar verildi. Ancak, suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin takdir ve değerlendirme yetkisinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğuna karar verilerek, görevsizlik kararı verildi. Kararda, TCK'nın 157/1, 168/2, 62, 52 ve 53. maddelerine atıf yapılırken, suçun nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin değerlendirme yetkisinin 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında olduğu belirtilmiştir.

15. Ceza Dairesi 2015/6912 E. , 2017/10309 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52, 53. maddeleri gereği mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın hemşirelik bölümünde öğrenci olan katılanın yanına gelerek kendini doktor olarak tanıtıp, tıp fakültesi öğrencilerinin aldığı burstan katılana da ayarlayabileceğini söyleyerek para aldığı ve bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 08/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.