Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13508 Esas 2014/32771 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13508
Karar No: 2014/32771
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/13508 Esas 2014/32771 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında Karşılıksız Yararlanma suçundan beraat kararı verilmiştir. Ancak, sanığın bu suçla ilgili olarak zararı tazmin ettiği belirlendiği için, ceza verilmemesi gerektiği ve Mahkemenin bu konudaki kararının yanlış olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, beraat kararı bozulmuştur ve sanık hakkında ceza verilmemesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nun 223/4-(a) maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi de bahsedilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/13508 E. , 2014/32771 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma ve mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Mühür Bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Karşılıksız Yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olduğu anlaşılan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye
dayanılarak, "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.