20. Hukuk Dairesi 2013/7071 E. , 2014/6958 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİKadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 267 ada 3 parsel sayılı 2033.70 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle belgesizden davalılar adına tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın taşlık ve çalılıktan oluşan ham toprak vasfında, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla ve Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve tarla niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davacı Hazine ve davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, argıtay 20. Hukuk Dairesinin 10/12/2012 gün ve 2012/5153 - 14127 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Dava konusu ... Köyü, 267 ada 3 sayılı parselin uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş tahdit haritası, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, 1992 tarihinde yapılıp kesinleşen orman tahdit hattı dışında kaldığı, 1958 tarihli hava fotoğrafları ve 1962 tarihli memleket haritasında makilik, çalılık alanda kaldığı ancak, eğiminin % 8 - 10 olduğu, 6831 sayılı Kanunun 1/J maddesi gereğince eğimi % 12"nin altında olduğundan öncesi itibarıyla da orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Ziraat bilirkişi raporuna göre 20 yılı aşkın süredir tarımda kullanıldığı ve tarım arazisi vasfında olduğu belirlenmiştir. Keşif sırasında taşınmaz başında dinlenilen mahalli bilirkişi, tutanak bilirkişileri ve tanık beyanlarına göre, taşınmazın 1950 yılında davalıların murisi... tarafından imar ve ihya edildiği ve o tarihten beri davalıların murisi ... ve ölümü sonrasında davalılar tarafından nizasız fasılasız malik sıfatı ile tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davalı taşınmazın güney komşusu 2234 nolu parselin tesbitine esas alınan Eylül 1965 tarih 16 nolu tapu kaydında da davalı parsel yönü olan kuzeyini ... oğlu ... okumakla davalıların murisini okumakta olup, böylece davalılar yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlendiğinden, Hazinenin davasının reddi ile taşınmazın kadastro tesbitinde olduğu gibi davalılar adına tescile karar verilmeli” denilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmalarında çekişmeli taşınmaza 279 ada 54 parsel numarası verilmiş ve yenileme tutanağının beyanlar hanesine davalı olduğu yazılmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra; davanın reddine, davalı parselin 24/06/2010 tarihli tesis kadastro tesbit tutanağının iptaliyle yenileme çalışmasında olduğu gibi 279 ada 54 parsel numarası ve 2033,61 m² yüzölçümüyle, tarla niteliğiyle ½ şer hisse ile ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, yenileme tutanağındaki davalı şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 09.04.1992 tarihinde ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 30/06/2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
