MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak;
a-) Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hüküm kurulurken doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) Hakaret suçunda adli para cezasının tercih edilmiş olması karşısında, gün birim sayısı üzerinden temel ceza belirlenmesi gerekirken TCK"nın 125/1, 125/3-a, 125/4 ve 62. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün karşılığı adli para cezası belirlenerek neticeten 7.080.00 TL yerine 7.000.00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
2- Sanığın katılan ..."e yönelik hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın da usul ve Kanuna uygun olduğu,
Anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece katılanın kendisine karşı doğrudan bir eylemi bulunmayan sanığa hakaret etmesi nedeniyle, sanığın da katılana hakaret ettiği ve karşılıklı hakaret nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedilmesi karşısında, sanık hakkında yaralama suçuna ilişkin TCK"nın 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık... ve Üst Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.