MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı adına kayıtlı olan eski ... Köyü 56, 92, 93, 94, 167, 168, 169, 170, 172, 185, 186, 188, 189, 315, 333 ve 362 sayılı parseller, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminde, 130 ada 72, 73, 75, 76, 78, 119, 120, 121, 122, 156, 157, 158 159, 162, 163 ve 177 parsel sayılı taşınmazlar yeni haritası ile malik hanesi “tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 12.08.2011 ilâ 12.09.2011 tarihinde ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Orman Yönetimi 12.09.2011 tarihinde, taşınmazların sınırının tesbitinde hata olduğu, öncesinde orman sayılan yerlerden oldukları ve parsellerle ilgili devam eden veya kesinleşen mahkeme kararları olduğu iddiasıyla tesbitlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın husumetten reddine, dava konusu taşınmazların uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazlarla ilgili mahkeme kararlarının yenileme işleminden sora dahi her zaman infaz edilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 30/06/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.