Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3191 Esas 2021/6000 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3191
Karar No: 2021/6000

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3191 Esas 2021/6000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait taşınmazın tamamının köy tüzel kişiliği adına tespit edilip daha sonra davalı belediyeye devredilmesi üzerine, tapu kaydının bir bölümünün iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davacının taşınmazın bir bölümünde zilyetliği olduğunu ve davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusuyla ilgili olarak davalı belediye vekilinin başvurusu reddedilmiştir. Temyiz itirazı yerinde olmadığından karar onanmıştır. Kararda, 6360 sayılı yasa gereği köy tüzel kişiliği adına tespit edilen taşınmazların belediyelere devredilebileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 6360 Sayılı Yasası’nın 44. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/3191 E. , 2021/6000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.763.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadimden beri ... köyünün mezarlığı olarak kullanıldığı ve halen de aynı amaçla iktisap edildiği gerekçesiyle köy tüzel kişiliği adına tespit edildikten sonra, 6360 sayılı yasa gereği davalı ... Belediyesi adına devredilerek tapuya kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın evvelinde bir bütün olarak kendisine ait iken, 1997 yılında 1.000 metrekarelik kısmını mezarlık yeri olarak köy tüzel kişiliğine hibe ettiğini, geri kalan bakiye kısmın kendisine ait olmasına rağmen tespit esnasında taşınmazın tamamının köy tüzel kişiliği adına tespit edilip sonrasında davalı ... Belediyesine devrinin gerçekleştiğini belirterek taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı, çekişmeli taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, çekişmeli taşınmazın tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olduğu, zeminde (B) harfiyle gösterilen kısmının mezarlık olarak köye bağışlandığı, kalan (A) harfiyle gösterilen kısımda bulunan yapının ve fındıkların davacı tasarrufunda olduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... Belediyesi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş
Karar, davalı ... Belediyesi vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Dosya incelendi, gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.775,10 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.