MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık aşamalarda, müştekinin kendisine ait arazileri 1999 yılından beri işletmeyip, kiraya verdiğini, suça konu 2000 kg buğdayının bulunmadığını ve kendisinin ... isimli şahsın 450-500 kg civarındaki buğdayını Ketoğlu Ticaret isimli işyeri sahibi ... isimli şahsa sattığını savunduğunun anlaşılması karşısında, müştekinin 2000 kg buğdayı ne şekilde elde ettiğine dair kolluk araştırması yaptırılıp gerektiği taktirde bu hususun tespiti için tanık beyanlarına müracaat edilip, sanığı savunmasında bildirdiği ... isimli şahıs da tanık olarak dinlendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Sanığın, müştekinin ait buğday ambarının anahtarını müştekinin evinde asılı bulunan ceketinin cebinden almak suretiyle gerçekleştirdiği hırsızlık suçunun TCK"nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
2-İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan TCK"nın 141/1,53. maddelerinin uygulanmasının istenilmesine karşın, CMK"nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 43/1. maddesi ile uygulama yapılması,
3-Sanık tarafından satılan buğdayın değerinin, müşteki tarafından hukuk davası yoluyla sanıktan alınmasının mümkün olduğu gözetilmeden, suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi yararların müştekiye iade edilememesi durumunda uygulanabilecek olan ve bu kapsamda yasal koşulları gerçekleşmeyen TCK"nın 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının gözetilmesine 25/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.