Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/8129 Esas 2013/11455 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların oğlu olan ..."in olay tarihi olan 29.04.2004 günü davalı kuruma ait elektrik tellerine temas etmesi sonucu hayatını kaybettiğini, yere düşen elektrik tellerinin tamirinin yapılmaması nedeniyle söz konusu ölüm olayının meydana geldiğini belirterek, davacı baba ve anne için 5.000"er TL maddi ve 10.000"er TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı itirazında bulunmuş ve esasa ilişkin olarak, olayın doğa koşulları nedeniyle meydana gelip, davalı kurumun kusur ya da ihmalinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; ilk olarak, olay tarihi ile dava tarihi arasında bir yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, davacıların temyizi üzerine Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 21.02.2012 tarih ve 2011/710 -2012/2571 E.K. Sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildikten sonra mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yeniden yapılan yargılama sırasında, davacıların 23.08.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini artırması nedeni ile davanın kabulü ile, dava ve ıslah dilekçeleri ile talep edilen maddi ve manevi tazminat isteminin ödetilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, haksız eylemden kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan HUMK"nun 84. maddesi ile bu konuya ilişkin 4.2.1948 tarih ve 1944/10 Esas ve 1948/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da açıkça belirtildiği gibi bir yargılama işlemi olan ıslah, soruşturma ve yargılama bitinceye kadar yapılabilir. Karar, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay"ca bozulduktan sonra artık ıslah yapılamaz. Davacı, bozma kararından sonra ek dava yolu ile istemde bulunabilir. 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nın 177. maddesi uyarınca da ıslah, tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir.
Şu durumda mahkemece, davacı talebi ile bağlı kalınarak dava dilekçesindeki talebe göre hüküm kurulması, ıslah dilekçesinin ise reddine karar verilmesi gerekirken, bozmadan sonra davacının ıslah talebi kabul etmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.