Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2494
Karar No: 2022/12069
Karar Tarihi: 13.06.2022

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/2494 Esas 2022/12069 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda hırsızlık suçuyla ilgili olarak, sanığın uzun süreli hapis cezası ertelenmiş ve hak yoksunluklarına ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı ve TCK'nın 53. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirlenmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet hükmü onanmıştır. İş yeri dokunulmazlığı ihlali suçuyla ilgili olarak ise, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Bu suç nedeniyle mahkumiyet hükmü verilirken, TCK'nın 116/4. maddesi yerine 116/2. maddesi dikkate alınmamış ve ayrıca adli para cezasının hapse çevrilmesine ilişkin kanun maddesi de gözetilmemiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 116/2. ve 116/4. maddeleri, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi.
2. Ceza Dairesi         2021/2494 E.  ,  2022/12069 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
    Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında; 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
    Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde:
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    a) Dosya kapsamına göre, mağdurun soruşturma aşamasında, 23.01.2016 tarihinde saat 02:00 sıralarında işyerinden ayrıldığını, 25.01.2016 tarihinde sabah saatlerinde geri döndüğünde işyerine girildiğini ve içerisinin karıştırıldığını fark ettiğini beyan ettiği; sanığın suç saatine ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı olayda; sanık hakkında mahkemece işyeri dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle hüküm kurulurken herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin TCK’nin 116/2. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
    b) 18/06/2014 tarihinde kabul edilip 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi gereğince “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir. Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir. Hükümlünün, hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” hükmü gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezasını ödemediği takdirde ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği şeklinde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi