Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28679 Esas 2014/32733 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28679
Karar No: 2014/32733
Karar Tarihi: 25.12.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/28679 Esas 2014/32733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2014 tarihli bir kararında, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan dolayı hükümlüğe ve müsaderenin uygulanacağı belirtilmiştir. Ancak, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılımcıların davaya kabul edilemeyecekleri ve katılma kararının hükmü temyize hakkı vermeyeceği kararlaştırılmıştır. Sanığın avukatının temyizinde ise, eylemin tek suç olarak kabul edilmesi ve suçun zincirleme şekilde oluşturacağı gözetilmemesi nedeniyle hükümde düzeltmeler yapılarak onaylanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK'nun 245/2 ve 3, 43, 61; 5320 sayılı Yasanın 8/1; 1412 sayılı CMUK'nun 317 ve 322 maddeleri geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2014/28679 E. , 2014/32733 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;
TCK.nun 245/2 ve 3. maddelerinde tanımlanan suçlardan zarar görenin suça konu kredi kartını düzenleyen banka olacağı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Türk Ekonomi Bankasının katılma hakkı bulunmadığından ve buna rağmen verilen katılma kararı da hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden; katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
II- Sanık müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Sahte banka veya kredi kartı üretme veya kabul etme suçunun mağdurunun, kredi ya da banka kartı üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle kartın ait olduğu banka sayısınca ve her bir bankaya ait birden fazla kartın değişik zamanlarda üretilmesi halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2, 43. ve aynı bankaya ait birden fazla kopyalanmış kartın değişik zamanlarda kullanılması halinde ise kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşturacağı gözetilmeden, eylemin tek suç olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması ve ele geçen kart sayısı ile yapılan harcamalar dikkate alınarak TCK.nun 3 ve 61. maddeleri gereğince alt sınırdan ayrılınarak cezaya hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; ... suçtan zarar görmediği halde, katılan sıfatı ile davaya kabulüne karar verilip lehine vekalet ücreti tayini,
Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 2640 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.