Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/15823 Esas 2018/955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacının davalı bankadan almış olduğu OGS cihazı ile otomatik ödeme yaparak OGS gişelerinden yıllarca geçiş yaptığını, tesadüf sonucu internetten OGS sorgulaması yaptığında davacının birçok kez kaçak geçiş yapıldığını ve cezaları ile birlikte toplamda 16.775,00 TL borç tahakkuk ettiğini gördüğünü, Bimer üzerinden yapılan başvuru neticesi Karayollarından alınan cevapta "OGS geçişlerinin banka kayıtları esas alınarak, kaçak olup olmadığı ve bankanın kara listeye almasından sonra kaçak geçiş olarak kayıtlara geçtiğinin" belirtildiğini, bunun üzerine bankaya ihtaname gönderildiğini, sonuç alınamadığını, kara listeye alınmasında bankanın kusurlu olduğunu belirterek 15.250,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının hesabı kredi kartına bağlı oluşu nedeniyle geçiş ücreti ve cezası konusunda bankaya duyduğu güven sonucu başkaca bir araştırmaya girmediği , olayın kara listeye alınma nedeni ile davacının haberi olmadan gerçekleştiği , burada davalı bankanın hizmet kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı bankanın OGS cihazını kullandıklarını, ancak ödeme yapılmaması nedeniyle Karayolları Genel Müdürlüğü"nün ceza uyguladığını, bu nedenle zarara uğradığını ileri sürmüştür.
Öncelikle davacı ile davalı arasındaki OGS sözleşmesinin dosyaya ibrazı sağlandıktan sonra davacının OGS ücretlerinin kredi kartından ödenmesi için vermiş olduğu talimatın getirtilmesi, daha sonra kredi kartının değiştirildiği anlaşıldığından sonraki kredi kartı için yeni talimat verilip verilmediğinin araştırılması ve banka kayıtları üzerinde yapılacak inceleme sonucu konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapora göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile konusunda uzman olmayan bilirkişiden alınan rapor uyarınca karar verilmesi doğru olmadığı gibi davalının rapora yapmış olduğu gerekçeli itirazının da değerlendirilmemiş olması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.