MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve iftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında şikayetçilere yönelik başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, ..."ye karşı eyleminin "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" suçunu oluşturduğu halde, gerekçeli karar başlığında suçun “iftira” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, ..."a karşı eylemi iftira suçunu oluşturduğu halde, TCK.nun 268. maddesi delaletiyle TCK.nun 267/1. madde ve fıkrası uyarınca hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış ve sanık hakkında 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi uyarınca birden fazla tekerrüre esas sabıkadan en ağırının infazda nazara alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına, noksan araştırmaya ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna teşebbüsten kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:
1- TCK.nun 245/1. maddesinde düzenlenen suçun oluşabilmesi için her ne suretle olursa olsun ele geçirilen veya elde bulundurulan banka veya kredi kartının, kart sahibinin ya da kart kendisine verilmesi gereken kişinin rızası olmaksızın kullanılması suretiyle haksız yarar sağlanması ya da haksız yarar sağlamaya yönelik icra hareketlerine başlanması ancak engel nedenlerle yarar sağlanamayarak suçun teşebbüs aşamasında kalması gerekmekte olup; ATM"den para çekmek amacıyla gelen şikayetçiye ait banka kartını ATM cihazına yerleştirilen düzenek sayesinde sıkışması üzerine yardım bahanesiyle şikayetçinin yanına gelen sanığın, şifreyi öğrendikten sonra kartı yuvasından çıkardığı sırada ATM"nin önünde yakalandığı anlaşılmakla bu haliyle eylemlerinin hırsızlık suçuna teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Birden fazla tekerrüre esas sabıkası olan sanık hakkında en ağır cezayı içeren ilam yanında diğer ilamların da tekerürere esas alınması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.