Tebliğname No : 4 - 2012/104181
MAHKEMESİ : Sorgun Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/01/2012
NUMARASI : 2011/236 (E) ve 2012/55 (K)
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin kesin nitelikte bulunması nedeniyle Yerel mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin 02.02.2012 tarihli ek karara itiraz edilmediği anlaşılmakla, temyiz kapsamının konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların aşamalardaki savunmalarında, babalarının otuz sene evvel katılanın babası ile arsalarını takas ettiklerini, katılanın babasının kendi arsalarına ev yaptığını kendilerinin de katılanların arsasını kullandıklarını, olay günü tanık İ.. S.."ın gelerek bu evi satın aldığını söylemesi üzerine evin tapusunun babaları adına kayıtlı olması nedeniyle ve hakları olduğu inancıyla katılana ait eve girerek üzerine atılı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanıklar H.. S.. ve Ş.. S.."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Hukuken gerçekleşmiş bir alışverişten sonra, takas edilen arsadaki evin satılmış olmasının bir haksız tahrik nedeni olamayacağını düşündüğümden sayın çoğunluğun, haksız tahrik uygulanmasının tartışılması gerektiği biçimindeki kararına katılmıyorum.