Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9614 Esas 2016/8864 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, meydana gelen kaza sonrası yaralandığını, tedavi giderleri olduğunu, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek 3.739,18 TL maddi tazminat ile, 1.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... 12.03.2013 tarihli celsede; manevi tazminatı kabul etmiş, hastane masraflarının ise sigorta şirketince karşılanması gerektiğini beyan etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; tedavi giderleri yönünden şirketin sorumlu bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Davacının maddi tazminata yönelik talebinin 6111 sayılı Yasa gereğince ... tarafından karşılanması gerektiği gerekçesiyle reddine; 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."dan olay tarihi olan 07.11.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 51,80 TL fazla alınan temyiz harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.



...