Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2015/24903 Esas 2016/2537 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
FERİ MÜDAHİL .

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu ve feri müdahil tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlu icra mahkemesine başvurusunda, taşınır haczinin yapıldığı işletmenin eklenti ve tüm parçalarının bir bütün olarak rehinli olduğunu ve taşınmazdan ayrı olarak haczedilemeyeceğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.
Taşınmaz ipoteği, TMK"nun 684. maddesi gereği, taşınmazın bütünleyici parçalarını, aynı Kanun"un 686. maddesine göre ise, eklentilerini de kapsar. Kural olarak eklentinin taşınmazdan ayrı olarak haczi mümkündür. Zira, eklentinin taşınmaz yok edilmeden, zarara uğratılmadan veya yapısı değiştirilmeden ondan ayrılması mümkündür. Ancak İİK"nun 83/c maddesi gereğince, taşınmaz üzerinde ipotek bulunması halinde, teferruatın, taşınmazdan ayrı haczi mümkün değildir. Bu maddenin uygulanabilmesi için, mahcuzun ipotek akit tablosunda yazılı olması yetmez. TMK"nun 686. maddesinde, tarif edilen şekilde eklenti niteliğini taşıması zorunludur. Teferruat niteliğinde olduğu anlaşılan mahcuzlar, rehin kapsamında kaldığından, ipotek akit tablosunda yazılı olmasalar dahi, İİK"nun 83/c hükmü uyarınca haczedilemezler.
Somut olayda, haczedilen menkullerin, haciz işleminin yapıldığı tesisin eklentisi niteliğinde oldukları bilirkişi raporu ile tespit edildiği gibi, taşınmazın üçüncü kişi banka lehine ipotekli olduğu da sabittir.
O halde mahkemece, şikayetin kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu ve feri müdahilin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





L.B.