Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/29300 Esas 2014/32704 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/29300
Karar No: 2014/32704
Karar Tarihi: 25.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/29300 Esas 2014/32704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, TCK 168/5 ve CMK 223/8 maddeleri uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verdi. Çünkü suçun işlendiği tarihten sonra TCK'nın 163. maddesi elektrik enerjisi hakkında işlenen hırsızlık fiillerinin kapsamına alındı ve TCK'nın 168/5. maddesinde zararın soruşturma evresinde giderilmesi halinde dava açılmayacağı, kovuşturma aşamasında giderildiğinde cezada indirim yapılacağı düzenlendi. Bu nedenle, zararı tamamen tazmin eden sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildi.
Detaylı kanun maddeleri:
- TCK 168/5: \"Zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir.\"
- CMK 223/8: \"Kanunda dava şartı olarak öngörülmeyen özel şartlara verilecek yerde, süre ve şekle uyulmaksızın yerine getirildiği takdirde cezanın indirilmesini gerektiren etkin pişmanlık halinde soruşturma ve kovuşturma aşamasında olmak ve pişmanın açıklamalarının doğrulanması halinde fiilin niteliği, kişiliği ve failin durumu da dikkate alınarak indirim yapılabilir.\"

8. Ceza Dairesi 2014/29300 E. , 2014/32704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : TCK.nun 168/5 ve CMK.nun 223/8. madde ve fıkraları uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesi

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre katılan vekilinin, temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak:

6352 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1...f maddesi yürürlükten kaldırılıp elektrik enerjisi hakkında işlenen hırsızlık fiilleri, TCK.nun 163. maddesi kapsamına alınarak, maddeye 3. fıkra eklenmiş ayrıca 05.07.2012 tarihinden sonra işlenen suçlarda zararın soruşturma evresinde giderilmesi halinde dava açılmayacağı, kovuşturma aşamasında giderildiğinde cezada indirim yapılacağı, TCK.nun 168/5. maddesinde kabul edilmiştir. Zararın giderilmesi bir yargılama koşulu olarak Ceza Muhakemeleri Kanununda veya 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"da düzenlenmemiş aksine Ceza Yasasının etkin pişmanlık halini düzenleyen 168. maddesinde değişiklik yapılmıştır. Anılan maddenin 5. fıkrasında yer alan “zararı, soruşturma tamamlanmadan önce tamamen tazmin etmesi halinde kamu davası açılmaz; zararın hüküm verilinceye kadar tamamen tazmin edilmesi halinde ise, verilecek ceza üçte birine kadar indirilir” ibaresinin ikiye bölünerek soruşturma aşamasındaki ödemenin dava şartı, kovuşturma aşamasındaki ödemenin etkin pişmanlık niteliğinde olduğunun kabulü olanaksızdır. Yasa koyucu, zararın giderilmesini etkin pişmanlık olarak kabul etmiş ve 168. maddede düzenlemiş, maddenin 1. fıkrasında yer alan “karşılıksız yararlanma” suçu, fıkradan çıkarılarak 5. fıkrasında sadece karşılıksız yararlanma suçuyla sınırlı olarak özel bir düzenleme yapılmış, kovuşturma başlamadan önce ödeme halinde cezadan indirim yerine, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesiyle uyum sağlamak amacıyla gerekçede belirtildiği üzere sanıklar lehine ve aynı zamanda mahkemelerin iş yükünün azalması için dava açılmayacağı hükme bağlanmıştır.

Düzenlemenin yapıldığı yasa, TCK.nun 168. maddesinin başlığı ve 5. fıkranın içeriği ile CMK.nun 223/4. maddesi, 6352 sayılı Yasa ile TCK.nun 168/5. maddesinde yapılan değişiklik ve Geçici 2. maddenin gerekçeleri birlikte değerlendirildiğinde yasa koyucunun, zararın giderilmesini dava şartı değil, etkin pişmanlık olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle soruşturma aşamasında zararı tamamen tazmin eden sanık hakkında TCK.nun 168/5. CMK.nun 223/4...a maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, “5237 sayılı TCK.nun 168/5 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-(a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmek suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 25.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.