MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, vekili aracılığı ile ... Müdürlüğü"nün 2007/3677 Esas sayılı takip dosyası kapsamında, sanığın yetkilisi olduğu ...Tic. Ltd. Şirketi"ne karşı icra takibi başlattığı, söz konusu takip dosyasında katılanın yetkilisi olduğu şirketin ...A.Ş. nezdinde bulunan tüm hak ve alacaklarına ilişkin haciz ihbarnamesi gönderildiği,
Ancak sanığın aynı dosya içerisinde bulunan ve ... A.Ş. Genel Müdürlüğü"ne hitaben yazılan haczin kaldırılmasına ilişkin yazının "... A.Ş. Genel Müdürlüğü"ne" şeklindeki hitap kısmını kapatarak elde ettiği sahte belgeyi 02/11/2007 günü, yetkilisi olduğu ...Tic. Ltd. Şirketi"ne ait 0 452 214 98 52 numaralı hattan ... A.Ş."ye fakslayarak bu şirket nezdindeki haczin de kaldırılmasına sebebiyet verdiği, böylelikle hile ile ...adlı şirketin kendisine ödeme yapmasını temin ederek katılanın alacağını almasına engel olduğu iddia olunan olayda;
Sanığın ifadelerinde açıkça bahse konu belgeyi ... adlı şirkete kendisinin fakslamış olduğunu ifade etmiş olması, taraflar arasında diğer hacizlerin kaldırılmasına muvafakat içeren ancak ... İcra Müdürlüğü’nün 2007/3677 E. sayılı dosyasındaki ... nezdindeki alacakların haczinin devam edeceğini öngören 22/10/2007 tarihli protokol içeriği, dosya kapsamında tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan dönemin icra müdürü ...’in, ... şirketine böyle bir yazı göndermediklerini, hiçbir şirkete müzekkere fakslamadıklarını, fakslanan yazının icra dosyasında mevcut olmadığını, fakslanan belgenin imla hataları da dahil olmak üzere ... şirketine hitaben yazılmış bulunan müzekkere ile benzerlik içerdiğini, ... dışındaki diğer şirketlere hitaben yzılmış bulunan haciz fekki yazılarını borçlu şirket yetkilisine elden takipli olarak teslim ettiklerini ifade etmiş olması karşısında;
Sanık her ne kadar 26.03.2012 tarihli 3. celsede alınan ifadesinde katılan taraf ile aralarındaki protokolün varlığını kabul etmekle birlikte ... nezdindeki alacakların istisna edildiğini kabul etmemiş ise de; altında imzası bulunan protokol metni içeriğinden haberdar olmamasının hayatın olağan akışına uymaması, icra takip dosyasından elden takipli olarak temin ettiği ve ... adlı şirkete hitaben yazılmış müzekkereyi muhatap şirket kısmını kapatmak suretiyle ... adlı şirkete yolladığının ve böylece muhatap şirketin icra dosyasına ödemesi gereken borçlarını haczin kaldırıldığı zannıyla kendi şirketine ödenmesini temin ettiğinin ve böylece katılanın suçtan zarar görmesine sebep olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın TCK 158/1-d ve 204/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması yerine, zaten aslı bulunmayan bir belgenin aslının ele geçirilemediği ve sanığın tevilli ikrar içeren beyanına rağmen bahse konu belgenin sanık tarafından gönderildiğinin sabit olmadığı gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.