MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılan ... vekili olduğu anlaşılan Av. ... "ın sanık ..."i müdafii sıfatıyla hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, 26/06/2015 tarihli temyiz isteminin CMUK"un 317. maddesi uyarınca reddi ile, sanık ..."in temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
1-Sanık ..."e yüklenen yağma suçunun öngördüğü cezanın alt sınırı 5 yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan olduğu gözetilmeden, hakkında çıkartılan yakalama kararı üzerine 08/03/2015 tarihinde yakalandığında, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından istinabe suretiyle sorgusu yapılarak 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Soruşturma aşamasında sanık ..."in savunmanlığını yapan Av. ..."ın 5271 sayılı CMK"nin 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38. maddesi gereği menfaat çatışması nedeniyle kovuşturma aşamasında mağdur ..."in vekili olarak duruşmaya kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanık ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasanın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,
4-Sanık ..."in 26/02/2016 tarihli temyiz dilekçesinde akli dengesinin yerinde olmadığını da savunması karşısında, 5237 sayılı TCK"nin 32. maddesi uyarınca ceza sorumluluğunu tamamen yada kısmen kaldıracak biçimde, işlediği suçun hukuki sonuçlarını algılama veya davranışlarına yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığı konusunda uzman hekim raporu alınması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmekle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.